作為質量人員要不要懂工藝和技術？

請各位質友展開討論，各抒己見。

喬布斯因為不懂得機械上的散熱原理，但他就是不能忍受，電扇的噪聲和共振，他要求Apple電腦，必須沒有散熱扇，任何電扇都不要。

結果從apple II開始，蘋果電腦成了世界上唯一不用電扇散熱的電腦。

在討論這個問題（質量人員需不需要懂工藝和技術）前，應當先要理解質量人員到底是做什么的，或者說質量管理應當做些什么。

質量人員，是執(zhí)行質量管理的人員，質量管理首先是一種管理，管理包括：文化、體系、流程、方法、工具、績效等。

這才是質量人員的角色定位！

質量人員應當精通這些知識，這是他們的強項和本份，而不是技術和工藝！

技術和工藝是專業(yè)工程師的事，這是他們的強項和應做的事！

你不能拿不是自己的強項且份外的事，去挑戰(zhàn)別人的強項和取代別人的職責，因此，這樣做注定是一個悲催的結局！

舉個例子：

1、關于策劃：

設計人員給出產品特性，工藝人員給出實現產品特性所需要的過程特性，而質量人員呢？

就是確定這些特性的控制方法。?

2、關于問題解決：

當出現失控或不合格/投訴時，技術人員從技術層面給出原因和方案，質量人員應在技術原因的基礎上，上升到管理和體系、流程層面找原因，并制定相應措施。

客戶發(fā)現產品上經常有沒有打緊的螺絲，技術人員可能會探討是不是力矩不夠或過大、工具是否出了問題，而質量人員應當看一下是否對電動起子進行過點檢。

操作人員是否按照作業(yè)規(guī)范來操作，為什么沒有做點檢，為什么沒有正確操作，一步步地上升到工作流程、體系、責任上。?

3、關于改善：

質量人員應識別改善的方向和課題，推薦所用的流程和方法。

應注意，分析和改善工具，如FMEA、DOE等，不是質量人員的專屬工具，而是技術人員和質量人員都應精通和應用。?

當然，質量人員也應當了解相應的技術和工藝，但只是了解就可以了，無需精通，即使碰巧他也是這個專業(yè)出身的。

只要當前職位是質量管理，也不應當越俎代庖，而是以質量管理的思維方式 - 從管理層面上來工作

其實你看每個人的回帖，舉的例子感覺都好像很有道理，說品質人員不懂技術不行的說的挺有道理的，說不懂技術也能做好品質的感覺也是挺有道理。

作為品質人，千萬不能以點概面，非黑即白，很多問題都是既矛盾又統(tǒng)一的關系。

當你工作多年以后，發(fā)現自己越來越佛系，越來越會搗糨糊，越來越像老油條，其實不是你墮落了，而是你見多識廣了，哈哈，開個玩笑，自娛自樂一下。?

貼一部分上來吧，其余部分可以去老貼看

回歸樓主的問題，需要懂技術嗎？

回帖一：

懂了更好，但是這個度如何把握？

這個取決于你時間成本的投入，時間投入技術方面研究的越多，你越懂，最后可能會搞得比技術人員還懂，這樣誰都忽悠不了你。

然而這會帶來一個問題，技術部門會經常被你嗆的形成一個觀念，你懂你說，我說了又非常可能被你否決，質疑還不如不說。

整個公司變成了品質部門的一言堂，技術部門都沒活干了，也會形成他們技術越來越弱，凡事推諉給品質部解決的的強烈傾向。

還有另外一點你要考慮投入產出比，老板招個10年有經驗的QE一萬塊，招個5年經驗的只要5000塊，我是老板我只要找那個半懂只要5000塊的來干活就行了。

因為企業(yè)里80%以上的問題只要這個半懂的就能解決了，而且主要是回歸源頭技術部自己要懂，而不是招個高大上的福爾摩斯來偵查監(jiān)督斷案。

當然最好建議你要懂裝不懂，依然用邏輯來發(fā)問，來引導技術部門說出他們自己的思路和解決方案才是最重要的。

讓別人有說話的機會永遠比自己不停地說更有效，更能有讓別人言必行的效果。

實際這個問題可以回到提到的，一個公司有了品質和技術的分工，那么，是讓品質人員懂技術更好，還是讓技術人員懂品質更好？

我個人的傾向是后者，這也是回歸了品質是設計出來的理念。

一個公司如果不斷地花大價錢招募有技術背景的品質人員，卻花很少的價錢去招募一些剛畢業(yè)的研究生來做技術做工藝做開發(fā)，有可能就造成雖然警察都是福爾摩斯，但是犯罪分子卻層出不窮的混亂局面。

任何公司的資源都是有限的，你要有重點的投入資源，做好責任權力的分配，加強核心部門的隊伍建設才是最重要的。

不懂也不要緊，如上所說，當你降低姿態(tài)用邏輯發(fā)問，更可能有效地解除別人的戒備心理，認為你是小白，我就可以多說點給你掃掃盲。

如果你想讓小學生推導出勾股定理，你應該如何引導？

質量人部落有很多這種討論，大家可以搜搜看看對提高自己的邏輯能力很有好處。

我曾經有過一個SQE同事，僅僅畢業(yè)一年，沒有任何SQE經驗，但是對所有供應商都不卑不亢，發(fā)問起來邏輯清楚，鏗鏘有力，供應商也被他管的服服貼貼。

還有個SQE同事，數學專業(yè)畢業(yè)的，那邏輯思考力也是厲害的不得了，幾個問題就能問到點子上。

大家想象為什么很多只懂統(tǒng)計學的黑帶大師能解決很多老大難問題？

有經驗有技術的人如果遇到類似問題，他們的第一個想法就是參考過去的經驗，立馬給出這個問題最可能的原因，然而這是主觀的，有可能不是真因或是不是主要原因。

而且如果他們遇到一些新的復雜問題，如果沒有邏輯思考力和好的工具，基本就是歇菜或者胡亂臆斷的狀態(tài)。

有可能讓黑帶大師解決會繞一些彎路，花費多余的精力去搜集一些非主要因子的參數結果，做很多實驗，但是往往能真正客觀地分析出影響結果的那些參數。?

會問問題，問有價值的問題才是一個品質人最大的競爭力。你多看看央視那些非常有名的記者，采訪類主持人，人家是怎么問問題的。

你覺得自己不懂技術就會造成從頭到尾都在聽。

我并不認同這個觀念。

回帖二：

你不是喬布斯，人家是老板，你是么？

不要去看雞湯。

現實社會中，一個不懂點技術的管理者，被忽悠死的多了去了。

回帖三：

實際而言，我經歷的一家企業(yè)質量人員不懂技術，但文化一直強調改善，產品質量挺好……

另外一家企業(yè)，質量人員懂部分技術，改善的企業(yè)文化不行，產品質量不行。

回帖四：

先說觀點：不需要懂。ok，需要理由了。

先給我解釋下什么叫做懂？知其然，知其所以然？

你知道的，技術知道，你不知道的，技術也知道；當你懂了，只是懂了他們的借口。

一個瀕臨倒閉的公司是內耗的，是工藝與生產落后的，品質是懂一點技術的。

這時候，技術的價值就發(fā)揮出來，否則都是打混的；QE你懂實驗室嗎，你會化驗嗎，需要的理工科知識你有嗎，畫圖你會嗎，你可能會一點；

但是無數比你厲害的人就看著你沖鋒，等你沖鋒失敗，馬上在技術的制高點上擠兌你，當公司受到損失，你不走人誰走人？

回帖五：

發(fā)現你們每個人都回答的很好，感覺該說的你們都說了，那說明什么問題呢，說明這類問題就不該問出來。

毒雞湯都是騙人的，誰說人家不懂。'不懂'（引號表示真的不懂，或懂得少，剛接觸這塊的除外，經過一段時間此人還是會懂的）工藝或技術的QE，憑什么可稱作QE呢？

所以還是要懂些，自認為應該要懂得很多才對，只是側重面不同。

回帖六：

懂比不懂好！不懂比裝懂好！

回帖七：

不懂技術會增加工作的難度，并且效率會低很多。

所以基礎的知識是需要懂的，專業(yè)的技術需要和技術部門共同研討改善推進。

否則很難去實現預防，只能等出了問題再來作為經驗教訓。但那個時候都已經損失了。

回帖八：

理論上不需要，這需要技術人員強大并全力支持。

但大部分實際情況，并不是這樣的。

在這種情況下解決問題效率會低很多，說嚴重一點，開個討論會你都不知道在說什么，這咋整。關注公眾號：質量教育學堂。

尤其是在國內的環(huán)境，互相推責任的情況多得很。

技術將提高效率，效率的提升將創(chuàng)造更大的利潤。

回帖九：

你這就像問一個醫(yī)生學醫(yī)的時候要不要懂生理和病理。

作為質量人員他本身關注的就是企業(yè)和產品。

如果他連與自己企業(yè)相關的技術都不懂，不愿意去了解。

他做什么質量管理？況且質量管理本身就是生產的分支而已。

不了解質量的本質和歷史，就這樣用一個喬布斯就能拯救地球。

他只是代表了一個產品的理念，無法替代質量管理的本質。

研究數據和管理技術的質量人員，還是找個爸爸是老板的工廠去做吧，不要在這個領域浪費時間。

回帖十：

看在什么環(huán)境下干質量。

有完整且真實有效的維持體系下，不懂最好，道理很簡單，專業(yè)才能干專業(yè)的事。

你懂那點水平和技術工程師比，完全沒用，好好維持好質量數據監(jiān)督，預判好品質潛在風險就行。

文章來自網絡，版權歸作者所有，如有侵權請聯系刪除！