2025
-
08
-
11
兩千多年前，孟子就曾經曰過：盡信書則不如無書。告誡我們讀書時應該加以分析，應當辨證地去看問題，正確地去理解它，而不是教條主義地盲從。這句話對FMEA同樣適用：盡信FMEA則不如無FMEA。沒有任何一個工具能完美適用于你所在的組織。在學或用這些工具的時候，需要保持獨立思考，認清它們的局限，不要因為教條主義而偏離了使用這些工具的目的。下面我們將探討經典FMEA中的一些不足之處，看看可以在哪些方面進行改進。 問題1：RPN的計算方式數學上不成立FMEA嚴重性、發生率和檢測率的得分數是主觀生成的序數（1到10），RPN等于三者的乘積。但是，將序數相乘是一種無效的數學計算，因為相乘是有假設前提的，那就是空間上定義了距離度量，而這些SOD的得分是主觀的，沒有可以定義的距離度量。問題2：RPN優先級定義方法模糊當分析一個過程時，你可以得到幾個完全相同的RPN的故障模式，但是常識告訴我們，它們應該有不同的糾正措施優先級。例如，RPN（10，1，9）=RPN（1，10，9）=90，但它們是否具有相同的優先級？有些人嚴重關切一個因素可能比另一個因素更重要。（10，1，9）是否比（1，10，9）具有更高的糾正措施優先級，因為它具有更高的嚴重性評分，即使其他故障模式具有更高的發生率？ 又或者下面這種情況，只能選擇一個的話，選哪個？問題3：檢測的不足檢測實際上由兩部分組成：控制（Control）和遏制（Co...